不久前，我參加了一名首席執行官及其部分下屬的(de)一場私人會(hui)議。在會(hui)議開始前(qian)，首席執行官轉向其中一位下屬說道：“那(nei)件事你干得(de)漂(piao)亮，搞得(de)不錯，做得(de)很好(hao)！”

      這正是公認的正確表揚方式：要表揚一個人，就應該立即、明確而且公(gong)開地(di)說出來。

      我看(kan)著(zhu)(zhu)那個(ge)剛剛受到表揚(yang)的人(ren)，覺(jue)得他變(bian)得高大了(le)一(yi)些。接著(zhu)(zhu)我又看(kan)看(kan)桌子邊的其他人(ren)，覺(jue)得他們全都變(bian)矮小了(le)一(yi)些。

      我經常(chang)見證過(guo)這(zhe)種效應。如(ru)果有人告訴一位記者(zhe)(zhe)，他(ta)最(zui)新的那(nei)篇文章非常(chang)精彩，這(zhe)時(shi)候你仔細觀(guan)察(cha)在場其他(ta)記者(zhe)(zhe)的表情，就會發現(xian)：他(ta)們(men)雖然假裝若無其事，甚至(zhi)能附和幾句、說那(nei)篇文章寫(xie)得確實精彩，但嘴唇周圍(wei)有些(xie)皺起，就好(hao)像剛剛吸了一口檸檬——酸酸的。

      專家們對表揚(yang)(yang)的(de)看法(fa)是錯誤的(de)：永遠不應(ying)當眾表揚(yang)(yang)一(yi)個人(ren)。表揚(yang)(yang)是一(yi)種危險而有效(xiao)的(de)東(dong)西，對被表揚(yang)(yang)者(zhe)有著巨(ju)大而積極的(de)影響，但最好(hao)在私(si)下里做。

      我始終懷疑專家們的這個看法，但現在數據為我的懷疑提供了佐證。新的研究表明，表揚帶來的副作用甚至比我以為的還要糟糕。旁觀者不僅敵視受(shou)表(biao)(biao)揚(yang)人(ren)(ren)，而且他們(men)馬上(shang)就會開始討厭(yan)那(nei)個提出表(biao)(biao)揚(yang)的人(ren)(ren)。他們(men)嫉妒(du)受(shou)表(biao)(biao)揚(yang)者，也憎恨提出表(biao)(biao)揚(yang)的人(ren)(ren)。

      該研究報告來自埃萊娜•尚(Elaine Chan)和賈(jia)伊迪(di)普•森(sen)古普塔(Jaideep Sengupta)——我(wo)最青睞的一條管(guan)理學觀點也(ye)是這(zhe)兩(liang)(liang)人(ren)提(ti)出的。兩(liang)(liang)年前(qian)，他們(men)證明，恭(gong)維(wei)話(hua)再(zai)多都不為(wei)過。即便我(wo)們(men)知道(dao)這(zhe)恭(gong)維(wei)并非發自肺腑，但我(wo)們(men)仍甘之若飴，無(wu)論這(zhe)些話(hua)有(you)多大幫助。

      現在(zai)，他們(men)致力于(yu)研(yan)究恭維對無辜(gu)旁觀者的副(fu)作用。這(zhe)份(fen)發表(biao)于(yu)《消費者研(yan)究期刊》(Journal of Consumer Research)的研(yan)究報告描述了一場實驗(yan)。在(zai)實驗(yan)中，研(yan)究人員讓(rang)數(shu)百(bai)位(wei)(wei)學(xue)生想象這(zhe)樣一種場景：在(zai)一家服裝店里，自己聽到店員夸(kua)贊另(ling)一位(wei)(wei)顧客(ke)看上去很漂亮。

      研究(jiu)人員首先問學生(sheng)們，聽(ting)到(dao)這個以(yi)(yi)后(hou)的(de)(de)第一(yi)反應是什(shen)么。然后(hou)又問他們，經過考慮以(yi)(yi)后(hou)的(de)(de)反應是什(shen)么。學生(sheng)們的(de)(de)本(ben)能反應全(quan)都是負面的(de)(de)，而經過考慮后(hou)（即適合公開(kai)說(shuo)的(de)(de)）的(de)(de)反應則(ze)不(bu)太那(nei)么激(ji)烈(lie)。然而更能說(shuo)明(ming)問題的(de)(de)是如(ru)下事(shi)實：那(nei)些學生(sheng)與被恭維者(zhe)的(de)(de)關系越近(jin)（比如(ru)他們在同一(yi)所大學上學），他們的(de)(de)嫉(ji)妒感(gan)就(jiu)越強烈(lie)。

 ;     職場的(de)情況(kuang)顯然也是(shi)如此：如果你偶然聽到另一個部門的(de)某位員工受(shou)到表(biao)揚(yang)，你會(hui)無所謂(wei)，但如果是(shi)坐在你身邊的(de)同事受(shou)到你的(de)老板表(biao)揚(yang)，你就會(hui)酸溜溜的(de)。

      這(zhe)(zhe)意味著大多數(shu)經(jing)理(li)人錯得離譜。他們受到(dao)的(de)教(jiao)導是，自己的(de)一項關鍵工作就是在辦公室(shi)里四(si)處走動，表(biao)揚(yang)一下這(zhe)(zhe)個(ge)，再表(biao)揚(yang)一下那個(ge)。他們認(ren)為這(zhe)(zhe)種做法是正確的(de)：慶祝(zhu)一些(xie)人的(de)成功(gong)，并激勵(li)其他人更(geng)加努力。但(dan)實際上，他們制造(zao)了不(bu)滿，并招致極(ji)大怨恨。

      同(tong)樣，所(suo)有受到“好”雇主青(qing)睞的(de)管理(li)方法——比如評選(xuan)每周(zhou)最(zui)佳員(yuan)工、或在(zai)公司(si)簡報中撰寫某名員(yuan)工光輝事跡(ji)——全都弊大于利。

      你(ni)可能(neng)會說，只要公開表揚(yang)能(neng)讓所有人更加努(nu)力，那么傷害一些員工(gong)脆弱(ruo)的自尊心無所謂。但事實是(shi)否真(zhen)的如(ru)此？答(da)案是(shi)，這得看情況。

      心理學家尼(ni)爾(er)斯(si)•范德芬(Niels Van de Ven)認為，有兩種形(xing)式(shi)的嫉(ji)妒(du)(du)(du)(du)。一種是(shi)良性嫉(ji)妒(du)(du)(du)(du)，它(ta)激勵你(ni)努(nu)力超過你(ni)嫉(ji)妒(du)(du)(du)(du)的人(ren)。另一種是(shi)惡性嫉(ji)妒(du)(du)(du)(du)，它(ta)讓你(ni)想(xiang)要排擠你(ni)嫉(ji)妒(du)(du)(du)(du)的人(ren)，并偷偷給他們(men)下絆子。

      在實驗中，當學生們認為恭維是發(fa)自內心的(de)(de)，他們就(jiu)會產生良性嫉妒。在這種情況下(xia)，嫉妒的(de)(de)效果是積極(ji)的(de)(de)：許多學生說(shuo)，聽(ting)到店員那(nei)樣說(shuo)以后，他們為自己(ji)購(gou)買昂貴的(de)(de)服裝(zhuang)的(de)(de)意愿變強了(le)，因(yin)為他們想(xiang)讓(rang)自己(ji)顯得更(geng)漂亮。

      但(dan)我猜測(ce)，在大多(duo)數職場中，表(biao)(biao)揚引發的嫉妒大多(duo)是惡性(xing)(xing)的。即便某(mou)人確(que)實值得(de)表(biao)(biao)揚，這(zhe)種表(biao)(biao)揚也只有(you)在得(de)到其他同(tong)(tong)(tong)事認同(tong)(tong)(tong)的情況下才能產(chan)生(sheng)良(liang)性(xing)(xing)效果。但(dan)通常情況下，對(dui)一名(ming)員(yuan)工的表(biao)(biao)揚都不會得(de)到其他同(tong)(tong)(tong)事的認同(tong)(tong)(tong)，這(zhe)就是人性(xing)(xing)。

      關(guan)于這(zhe)方面(mian)的最佳管理(li)教(jiao)程是兒童系列圖書《調皮小(xiao)子亨利(li)》(Horrid Henry)。對“完美(mei)彼得”(Perfect Peter)沒(mei)完沒(mei)了(le)的表(biao)揚一(yi)秒也沒(mei)有讓“調皮的亨利(li)”努力變好。相(xiang)反(fan)，這(zhe)讓亨利(li)成天想著如何陷害弟弟，簡直把這(zhe)當(dang)成了(le)自(zi)己義不容辭的責任。